.
Избранные материалы
X Международного конгресса молодых ученых
Перспектива

Нальчик, 2007


Роль оценочных категории в формировании ценностной картины мира
(на материале карачаево-балкарского языка)

Афашокова Л.А..

КБГУ, г. Нальчик

Изучение категорий, их содержания, структуры и принципов формирования, являющееся одной из наиболее важных и разрабатываемых проблем в лингвистике, особенно активизировалось в связи с актуализацией нового научного направления – когнитивизма. Известно, что категории – это продукты нашего сознания, а не объективные атрибуты мира вещей. Они связаны с концептуализацией и классификацией мира человеком.

Современные когнитивные исследования языка и языковых единиц приводят к выводу о том, что "язык как когнитивная способность человека выполняет центральную роль в обработке, хранении и передаче не только различных типов объективного знания о мире, но и знаний оценочного характера" [1, с. 103].

В самом общем виде под оценкой в лингвистике понимается чаще всего "результат оценочной деятельности индивида, выраженный вербально, то есть закрепленное в высказывании или элементах языковой системы отношение говорящего к предмету речи с точки зрения противопоставления – положительное /отрицательное "[2 , с. 24].

В оценке постоянно взаимодействуют субъективный и объективный факторы, причем каждый из них затрагивает субъект и объект оценки. Так, субъект выражает оценку как на основе своих собственных чувств, переживаний, эмоций, так и с учетом действительности, а объект оценки предполагает постоянное присутствие комплекса объективных свойств, то есть дескриптивных признаков, которые ему приписывает субъект [2, с. 26]. По мнению Н.Д. Арутюновой, для того чтобы оценить объект, "человек должен "пропустить" его через себя: природа оценки отвечает природе человека. Идеализированная модель (картина) мира охватывает далеко не все его компоненты и параметры. Оценка представляет Человека как цель, на которую обращен мир. Ее принцип – "мир существует для человека, а не человек для мира" [4, c. 181]. Оценочные концепты определяют содержание оценочных категорий и служат когнитивной основой для их формирования.

Изучение объектов и явлений окружающего мира, в том числе в их языковом отражении, показывает, что мир вокруг нас не хаотичен, а определенным образом структурирован за счет тех черт сходства и различия, которые обнаруживают составляющие его предметы и события.

Это позволяет нашему сознанию классифицировать знания о мире в виде системы категорий – категорий предметов и событий, а также категорий соответствующих слов, их обозначающих.

По мнению Н.Д. Арутюновой, наиболее полная классификация оценок была предложена фон Вригтом [4, c. 188].

Фон Вригт рассматривает разные типы отношений, позволяющие обнаружить единство в многообразии. Наиболее общий путь – применение родо-видового принципа.

Вслед за фон Вригтом мы различаем следующие виды разновидности оценок: 1) инструментальные оценки: иги бичакъ "хороший нож", аман къалам "плохая ручка"; 2) технические оценки или оценка мастерства: иги ишчи "хороший рабочий", иги администратор "хороший администратор"; 3) оценки благоприятствования: саулукъгъа аман "вредный, плохой для здоровья"; 4) утилитарные оценки: иги оноу "хороший совет", аман план "плохой план";
5) медицинские оценки, характеризующие физические органы: саулугъу иги "хорошее здоровье", эси иги "хорошая память"; 6)этическая оценка: иги ниет "хорошее намерение", аман иш "плохой поступок".

Природа и структура оценочных категорий в большей степени определяется системой коллективных и индивидуальных ценностей человека, его восприятием мира, что становится очевидным в процессе использования языка в естественной коммуникации. Это дает основание говорить о двух типах категоризации в системе языка и в речи. Первый тип категоризации, вслед за Н.Н. Болдыревым, мы называем системной категоризацией, например къызыл "красный", уллу "большой", ауур "тяжелый", узун "длинный" в русском и в карачаево-балкарском языках.

Второй тип – функциональная категоризация – предполагает различного рода шкалирование и оценку, необходимые для формирования суждений и высказываний в процессе обработки информации. Этот тип категоризации характеризуется национально-культурной спецификой, что получает выражение и в семантике языковых единиц.

Национально-культурная специфика определенной этнической общности проявляется прежде всего в различных видах деятельности, при этом "генетически исходной для всех видов деятельности, в том числе и внутренних видов, является внешняя предметная деятельность. Внутренняя деятельность вторична, она формируется в процессе интериоризации внешней предметной деятельности" [5, с. 62]. Ярким национальным колоритом и богатой палитрой коннотаций обладают те языковые единицы, в которых человек и предметы сравниваются с реальными объектами, которые могут быть признаны эталонными атрибутами формы.

Континуум сравниваемых объектов и форм для сравнения достаточно нечеток. Однако "формы предметов, выступающих эталонами, более маркированы и специфичны" [6, с.82]. Это такие эталонные объекты, как груша, рог, нить, червь, мяч, жемчуг. Например, тегерек, топ кибик "круглый, как мяч"; биз кибик "острое, как шило"; къашлары къарылгъач къанаты кибик "брови, как крылья ласточки", или такие единицы, в которых эталон сравнения задан "внутренней формой": табакъбет "плосколицый", оймагъаууз "имеющий маленький, напоминающий наперсток рот" – в карачаево-балкарском языке.

Оценочная категоризация часто носит индивидуальный характер, который базируется на сходстве воздействия объектов и их характеристик на человека, на сходстве и подобии, приписываемым объектам посредством метафорического и метонимического сравнения. Метафора пронизывает язык, культуру, жизнь, весь мир является универсалией сознания, человеческой культуры.

"Метафора – это такой способ мышления о мире, который использует прежде добытые знания, постигая новые: из некоторого ещё нечетко "додуманного" понятия формируется новый концепт за счет использования первичного значения слова и многочисленных сопровождающих его ассоциаций… именно метафора делает абстрактное легче воспринимаемым и понимаемым" [7, с. 91].

Как и в других языках, в карачаево-балкарском языке в функции метафорических оценочных предикатов наиболее часто употребляются названия животных. Это обусловлено тем, что "имена животных индуцируют вокруг себя "силовое поле", представляющее собой индуктивно-эмпирическое понятие, отображающее прагматические оценки, на которых основываются вторичные переносные значения и употребления референтного имени в роли предиката" [8, с. 125].

В языке за подобными именами обычно закрепляются функция обозначения и характеризации, а также функция оценки: айгъыр "жеребец" (необузданный, неукротимый (о женщине)); жилян "змея", (коварная, хитрая (о женщине); ловкий, проворный (о юноше)); бёрю "волк" (алчный человек); байтал "кобыла" (о здоровой женщине); къадыр "мул" (о капризном человеке); гырайт "ишак" (для обозначения здорового человека, который бездельничает).

Для характеристики лица часто употребляются дескрипции, производные от вышеназванных слов: къадыр къылыкълы "упрямый" (досл: с норовом, как у мула); айыу акъыллы "мстительный, хитрый" (досл: с умом, как у медведя) и т.п., что подтверждает значительный потенциал "зооморфизмов" в оценочной категоризации и концептуализации.

Метафора "очеловечивает" окружающий мир, а культурно-специфический характер имен создается метафорическим использованием антиномий и различных их концептуальных интеграций в оценочных наименованиях. Анализ подобных оценочных наименований играет важную роль в выявлении дифференциальных признаков аксиологических картин мира.

Литература

  1. Болдырев Н.Н. Структура и принципы формирования оценочных категорий // С любовью к языку. Сборник научных трудов. – М., 2002. – С.103-114.
  2. Ильюшина С.С. Лексические средства положительной оценки человеческих качеств. Диссертация кандидата филологических наук. – М., 2001. – 180 с.
  3. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. – М.: Наука, 1985. – 238 с.
  4. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. – М.: Языки русской культуры, 1999. – I-XV, 896 с.
  5. Давыдов В.В., Зинченко В.П. и др. Проблема деятельности в работах А.Н. Леонтьева // Вопросы психологии. – М., 1982. – № 4.
  6. Рузин Г.И. Когнитивные стратегии именования: модусы перцепции и их выражение в языке // Вопросы языкознания. – 1994. – № 6.
  7. Маслова В.А. Лингвокультурология – М., 2001. – 208 с.
  8. Уфимцева А.А. Роль лексики в познании человеком действительности и в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира. – М.: Наука, 1988. – С. 108-140.
  9. Wridht G – H von. The varieties of goolne ss. – N.Y:, L., 1963.

.

.
благодарим за помощь "Мифу"
Компания "Альянс" предлагает различные виды черного и цветного металлопроката. Всегда есть в ассортименте металлопрокат в Москве: балка, труба, лист, уголок и другие виды металлических изделий. Также компания предлагает металлочерепицу и сендвич-панели.

.

.

Портал "Миф"

Научная страница

Научная библиотека

Мифологический словарь

Художественная библиотека

Сокровищница

Творчество Альвдис

"После Пламени"

Форум

Ссылки

Каталоги


Общая мифология

Общий эпос

Славяне

Европа

Финны

Античность

Индия

Кавказ

Средиземно- морье

Африка, Америка

Сибирь

Дальний Восток

Буддизм Тибета

Семья Рерихов

Искусство- ведение

Толкиен и толкинисты

Русская литература

На стыке наук

История через географию

(с) портал "Миф", 2005-2007
При перепечатке ссылка обязательна!