III. Египет около 3000 г. до н.э. и его мифологическое наследие.

Основание древней египетской цивилизации было заложено до 3000 г. до и. о. развитием единой культуры. Это была так называемая Поздняя цивилизация Накады, или Накада II. которая засвидетельствована погребениями, орудиями, керамикой и произведениями изобразительного искусства. Она распространилась от Фаюма на юг через Средний и Верхний Египет в Нубию. Об уровне цивилизации, которого достиг Нижний Египет, включавший Дельту, нельзя говорить с уверенностью, хотя, по-видимому, он был не ниже верхнеегипетского. Начало египетской письменной истории в период около 8000 г. до н.э. отмечено двумя решающими событиями: изобретением письма, т. е. употреблением рисунков в качестве фонограмм, и политическак “царства Верхнего и Нижнего Египта”. Этим событиям сопутствовали другие великие достижения, которые сделали эпоху около 8000 г. до н.э. одной из самых замечательных в истории. Была создана администрация нового царства, размеры которого превосходили любое прежнее объединение в Египте. В административных целях крестьянский лунный календарь был заменен постоянным календарем из 365 дней. Уже около 2800 г. до н.э. засвидетельствованы юридические документы. Временем около 2500 г. до н.э. с большей или меньшей степенью вероятности датируются диагностический справочник хирурга и два медицинских трактата. Около 3000 г. до н.э. был изобретен гончарный круг. В столице Гелиополе, на месте нынешнего Каира, и в царской резиденции, Мемфисе, на левом берегу Нила, сосредоточились прогрессивные элементы. Это способствовало формированию египетской цивилизации. Возникло строительство из камня. Впервые проявились свойственные египетскому искусству отличительные черты как в архитектуре и изобразительном искусстве, так и в изготовлении предметов обихода. И, наконец, как мы увидим, была создана египетская мифология как результат политического объединения страны.

Это не была эпоха первобытных людей. Представление о том, что в истории имело место качественное изменение человеческого способа мышления, от “магического”, “дологического”, “мифотворческого” разума в прошлом к рациональному и научному в наши дни, не находит подтверждения в египетской истории. Медицина в III тысячелетии до н.э. явно обходилась без магии, в противоположность обыкновению постоянно прибегать к таковой в рецептах II тысячелетия. Оракул бога, по-видимому, не вмешивался в рациональное отправление правосудия до 1500 г. до н.э. Правда, правило noli me tangere касательно живого воплощения бога было тогда в такой же силе, что и тремя тысячелетиями позже. Пирамиды, однако, не строились магическими средствами. Правда, закладка пирамиды сопровождалась церемониями и их освящение производилось с помощью магических действ, но в их практическом сооружении не было ничего магического. Каменные блоки изготовлялись с помощью каменных и медных орудий, и для подъема их на высоту 150 м использовались только насыпи и рычаги. Лучшее доказательство в пользу того, что древнейшие египтяне прекрасно пользовались логикой и разумом,- то, что они достигли столь многого, несмотря на отсутствие у них тех физических и интеллектуальных средств, которые доступны нам теперь, спустя пять тысяч лет. Если учесть этот уровень развития, нельзя не испытывать глубочайшего уважения перед мощью их логического и творческого ума. Как уже упоминалось, по сравнению с нами египтян, естественно, окружало неизмеримо больше явлений, которые нельзя постичь логикой и разумом.

Однако не сумма знаний определяет качество интеллекта. Истинным критерием разума человека, очевидно, является вопрос, сознает ли он пределы своего знания. Он должен знать свое место в том, что касается рассудка, и в том, что связано с религиозным верованием. В общем, египетская история заставляет думать, что около 3000 г. до н.э. в Египте “магический разум” и “рациональный разум”, т. е. религиозный и логический способы мышления, были более уравновешенны, чем около 1000 г. до н.э. или даже в современном мире. Древнейшие египтяне пользовались разумом в самой высокой степени там, где это было нужно, и с должным уважением подходили к тому, что превышало их разумение.

Приведенное рассуждение относительно склада ума древних египтян около 3000 г. до н.э. было необходимо для адекватной оценки происхождения египетской мифологии. Имея перед собой эту цель, мы должны попытаться ответить на вопрос, какие мифологические понятия уже существовали в копне доисторической эпохи. При этом мы должны иметь в виду, что доисторическая эпоха охватывает много тысячелетий, в течение которых совершались многие значительные события и перемены в жизни общества. Существование различных вариантов сходных доисторических представлений могло корениться в местных и временных особенностях. Более того, нижеследующий очерк религиозных представлений дописьменной эпохи почти целиком основан на письменных памятниках последующего исторического периода. Предлагаемые выводы кажутся мне Горошо обоснованными, хотя остается еще ряд неясностей.

Во-первых, представление о первобытном океане, видимо, сохранилось с древнейших времен. Первобытный земляной холм поднялся из вод в виде пламени и породил первое живое существо. Это была либо змея, которую рассматривали как первое “тело” любого местного божества в исторические времена, либо жук, впоследствии ставший скарабеем египетской религия. Возможно, в доисторическую эпоху возникли и представления о первом живом существе: лягушке, которая в конце концов стала христианским символом воскресения, яйце, которое также рассматривается как символ жизни за пределами Египта, и цветке лотоса, который, согласно более поздним верованиям, породил солнце или наделил его жизнью. Представление о первобытном океане на земле, по-видимому, привело к представлению о том, что небо тоже было океаном. Представление о первобытном холме и первом живом существе, очевидно, характерно для Египта, где аналогичные ситуации повторяются ежегодно, по мере того как нильское половодье идет на убыль, освобождая землю для обработки. Что же касается последующего развития первобытного мира, то представления египтян об этом всегда были несколько туманными. В общем солнце рассматривалось как создатель всего существующего на земле. Люди иногда считались потомками богов. Мысль о том, что “люди” произошли из “слез” Ра. просто результат игры слов, звучавших сходно, и не засвидетельствована ранее 2000 г. до н.э. Представление о том, что люди по отдельности Пыли изготовлены из глины богом Хнумом. появляется позже и не является космогоническим, т. е. не подразумевает того что был первый человек, сотворенный из глины.

Во-вторых, существовали концепции неба. Мы уже встречали небесный океан и небесную корову. Неизвестно, когда возникло представление о том, что корова поднялась из океана. Во всяком случае, ее двойник внизу был известен уже в III тысячелетии как Метуэр, “великая корова в воде”. Представление о небесной корове как будто оставило след в ее имени - “Золото”, “Золотая”, которым называлась корова в зарослях Дельты, рассматривавшаяся с III тысячелетия как божество-покровитель любящих. Затем она была отождествлена с Хатхор, “(обожествленный) дом Гора”. Эта же Хатхор затем появляется как корова, живущая в горах Верхнего Египта, где она принимает умерших при их погребении. Мнение о том, что корова в доисторическую эпоху была египетским вариантом очень раннего представления о богине-матери и источнике плодородия, было выдвинуто Элизой Баумгартель для интерпретации некоторых находок в доисторических гробницах. Точное соотношение различных концептов коровы, однако, до сих пор не выяснено. Это же справедливо в отношении различных представлений о быках. С самого начала корова-небо мыслится связанной с “быком неба”. Возможно, идея была та, что, когда небесная корова ежедневно давала жизнь теленку, т. е. солнцу, этот теленок вырастал в быка, чтобы зачать завтрашнего теленка. Понятие “бык неба” уже в ранний период истории прилагалось к царю и другим богам неба. Позже оно проявляется в обозначении Мина Коптосского (о котором речь пойдет ниже) как “Камуфиса”, “Тельца своей матери”. Представление о небесном теленке сохранилось в позднем народном веровании, согласно которому царь был вскормлен коровой, В дополнение к идее о быке плодородия, представление о том, что царь был могучим быком, победителем своих врагов, засвидетельствовано уже в самом начале египетской письменности. Очевидно, и концепция о небе-коршуне также является доисторической. Ее влияние на иконографию богинь-матерей уже рассматривалось выше. В историческую эпоху различные египетские женские божества появляются в виде коровы, либо коршуна, либо змеи, а в иероглифическом письме - также в виде яйца, независимо от их других внешних форм - животного или женщины. Это справедливо и в отношении важнейших женских божеств - Исиды, Хатхор и Нефтис, которые, несомненно, не существовали в доисторические времена.

Помимо понятий о небе-корове и небе-коршуне понятие о небе-крыше тоже, по-видимому, родилось в доисторическую эпоху. Изображение небесной крыши, поддерживаемой подкорками особого вида, подпорками-джам, хорошо известно в иконографии исторического периода. По-видимому, однако, его уже не понимали в Текстах пирамид, где подпорки воспринимаются как юная Четверка; все четверо стоят, сидят или опираются на “их подпорки-джам”; в том или другом из четырех углов неба, а не каждый в своем собственном. Тал они идентифицируются с “четырьмя сыновьями Гора”, вертикально стоящие фигуры которых в виде мумий обычно изображаются единой группой, например, на первобытном лотосе. Четверо юношей с их подпорками-джам заменяются в Текстах саркофагов несущими небо восемью божествами-хех.

В-третьих, существовали и другие божества в виде животных, растений или неодушевленных предметов. Мы можем называть их божествами-фетишами, чтобы отличить от остальных. Общей характерной чертой их является то, что их изображения носили на штандартах. В исторические времена они выступают как местные божества. Возможно, все они берут свое начало от местных богов, но среди них находятся также коровы и тельцы, в других случаях носящие космический характер, и загадочная эмблема Мина Коптосского, которая может быть символом животного плодородия. Мы поэтому должны оставить открытым вопрос, правильно или нет божества-фетиши сгруппированы здесь в отношении их происхождения. Возможно, только в начале исторического периода их стали представлять в человекоподобном виде или, в случае с божествами-животными, в виде людей с головами животных. Некоторые из них стали значительными мифологическими персонажами, как, например, Тот из Гермополя, который был воплощением мудрости, являясь и в виде павиана, и в виде ибиса, или шакал Анубис, который, господствуя над некрополем в пустыне, заботился об умерших и гробницах. Мин, богиня Нейт и Упвавет, имеющий облик собаки, уже в раннее время каким-то образом были связаны с царствованием Гора, хотя об этом нет упоминаний в мифах. Божествами в образе животных из этой группы, представляющими наибольшую важность для египетской мифологии, были сокол Гор, неотождествленное млекопитающее Сэт, которого впоследствии считали ослом, и ибис Тот. Раннеисторический материал наводит на мысль, что сокол и животное Сэт идентифицировались с теми доисторическими правителями, которые поклонялись им. Многие вопросы относительно этой группы божеств остаются невыясненными.

В-четвертых, есть намеки на доисторические божества, которые мы не можем идентифицировать. Египетские слова, обозначающие понятия “земля” (например, “геб”), были мужского рода, а обозначающие “небо” - женского (например, “нут”), за исключением тех случаев, когда небо считалось океаном. Эта разница в грамматическом роде как будто указывает на какие-то доисторические понятия о небе и земле, которые должны были быть мифологическими по своему характеру, и согласуется с тем фактом, что в Египте влага, оплодотворяющая почву, приносится Нилом, а не дождем. Далее, понятие произрастания в его названии “осирис” возникло, очевидно, в доисторическую эпоху, равно как и наделение творческой силой солнечного диска- “Ра”. Мы рассмотрим все это более подробно в следующих главах.

IV. Представление о Горе и его происхождении.

Все доисторические представления, о которых мы упомянули, продолжали существовать в египетской религии, которая возникла в результате объединения Обеих Земель и создания царства Верхнего и Нижнего Египта около 3000 г. до н.э. Основным положением египетской религии была идея, что царь был богом. Более поздний ритуал ежедневного богослужения подчеркивает тот факт, что жрец перед идолом бога действовал только как заместитель царя. В праздничных обрядах царь представлял богов перед своим народом с тем же правом, с каким он представлял свой народ перед богами. Поскольку он, царь, был единственным посредником и связующим звеном между людьми и богами, мотив героя, вторгающегося в мир богов, чужд египетской мифологии. Только царь и боги играли в ней роль. Немифологическое представление о том, что мудрецы древности также “достигли небес и вошли в число владык некрополя”, как и цари, встречаются очень редко и не ранее 1400 г до н.э. (Pap, Chester Beatty IV, 6. 14).

Царь Египта считался богом Гором с самого начала I династии, и в то же самое время Гор воплощался в изображение сидящего или стоящего сокола. Этот феномен заставляет думать, что в доисторические времена сокол-Гор, местное божество в Иераконполе в Верхнем Египте, воплотился в местного вождя перед тем или после того, как он победил своих врагов и стал царем Египта. Однако первоначальный характер Гора остается проблемой, и она еще более усложнена как тем, что цари II династии, около 2800 г. до н.э., назывались “Гор и Сэт”, или “Два Сокола”, а не просто “Гор”, так и тем, что в ранних разделах Текстов пирамид Гор и. Сэт выступают как братья и равноправные правители обеих частей Египта, Нижнего и Верхнего. Несмотря на проблематичный характер дальнейшего развития, остается, однако, фактом, что в самом начале истории бог Гор был соколом и царем Египта. Кроме того, он был “небесным Гором”, “владыкой небес”, “царем богов”, “единственным” и также небесным телом - звездой или солнцем. Этот явно универсальный и вечный характер Гора, по всей видимости, возник как результат того положения, что Гор был правителем всего Египта и тем самым, практически, обитаемого мира. Гор представляется настоящей троицей, состоящей из небесного царя, земного царя и сокола.

То обстоятельство, что мы встречаем оба представления о вселенском и вечном боге и о троичности этого бога уже около 3000 г. до н.э., может показаться удивительным. Поэтому я хотел бы разъяснить значение этих выражений в данном случае путем обобщения текстуальных данных. Что касается троичности, то самое раннее указание на этот счет - изображение на гребне из слоновой кости царя Джета “Змея”, около 2900 г. до н.э. Здесь мы видим сокола Гора дважды: один стоит в ладье над небом, тем самым показывая, что он является небесным телом, другой стоит под небом и, несомненно, является царем, Джетом. Представление о “Горе небес”, или “небесном Горе”, как звезде и “царе богов”, с одной стороны, и представление о земном Горе как царе Египта, с другой стороны, многократно засвидетельствовано и было общепринятым. Что касается понятия о вселенском боге, то оно впервые засвидетельствовано в Текстах пирамид около 2400 г. до н.э. К тому времени Ра уже заменил Гора, и эпитет “величайший бог” дается Гору, Осирису, царю и Ра - сложная взаимосвязь этих фигур будет выяснена в должное время в настоящем очерке. Многозначительные эпитеты “владыка всего” и “безграничный” даются небесному правителю, который в одном случае выступает как Ра. Наконец, вечный характер Гора отмечен главным образом тем утверждением в Текстах пирамид, что царь существовал изначала, ещё до того как возникли небеса и земля.

Таким образом, идея существования вечного и вселенского бога засвидетельствована в самом начале египетской истории, Мнение, что это представление возникло вследствие политического объединения страны и не существовало раньше, подтверждается двумя фактами. Во-первых, небесный аспект троицы, небесный Гор, является солнцем в дневное время и звездой в сумерках. Несомненно, это спекулятивная концепция, созданная в пользу Гора как бога и царя, и могла она возникнуть только после объединения Египта. Во-вторых, заключение, что представление о Горе не было предварено какой-либо другой идеей вселенского бога, становится возможным благодаря характеру концепции происхождения Гора, к которой мы теперь перейдем.

Ключевой проблемой в концепции вселенского и вечного бога. Гора, было следующее: как можно объяснить то, что он был подвержен смерти в своей ипостаси земного царя? На этот вопрос отвечают Тексты пирамид, которые постепенно оформлялись в течение III тысячелетия и были высечены на камне в семи пирамидах между 2400 и 2300 гг. до н.э. Согласно Текстам пирамид, которые относятся к погребению и преображению царя, царь Гор становился Осирисом, “Произрастанием”, после своей смерти. В качестве одновременно Гора и Осириса царь переходил в свою постоянную ипостась вечного царя, сливаясь с правителем неба, в то время как новое воплощение Гора на земле наследовало ему.

Великая космогоническая доктрина Гелиополя схематично представлена на стр. 74. Она уже рано была отождествлена с доктриной о великом Гелиопольском суде, который торжественным провозглашением возводил на престол нового царя и следовательно, тоже считался существующим изначально. Поэтому члены рода, история которого составляет космогоническую доктрину, часто называются Эннеадой, “Девяткой богов” - членов этого суда. Это родословие, возникшее около времени воцарения I династии, засвидетельствовано при III династии, около 2700 г. до н.э., и в Текстах пирамид и являлось стандартной концепцией египетской религии во все последующие периоды. Будучи обобщена в форме рассказа, она заключается в следующем: первичный бог, Атум, один породил пару богов, Шу и Тефнут, противоестественным, хотя вполне человеческим способом. Детьми Шу и Тефнут были Геб и Нут. Отец Нут, Шу, поднял ее над Гебом и таким образом отделил небо от земли. Спор о власти в Египте возник между сыновьями Геба и Нут. Сэт убил царя Осириса и владел его троном до тех пор, пока Гор, сын Осириса и Исиды, не вырос, не одолел своего дядю Сэта и не был провозглашен Гелиопольским судом подлинным царем Египта и наследником Осириса. Этот миф, стало быть, рассказывает о возникновении мира и царствования Гора. В нем имеются, однако, некоторые несообразности, из которых особенно выделяются три. Во-первых, представление о том, что отец, Шу, Ане сын отделил небеса от земли, мало подходит для логического космогонического мифа. Во-вторых, Сэт называется братом Осириса и братом Гора. В-третьих, характер Геба как представителя царских предков и Атума как царя едва ли совместим с высказанным в мифе утверждением, что Осирис был первым царем Египта. Более того, вся композиция производит впечатление, что в середине мифа - пробел. Первая часть представляет; собой космогонический рассказ, где действуют персонифицированные космические сущности. Вторая часть - человеческая; история, в которой только Осирис был подлинным космическим понятием. Поэтому нередко полагали, что это миф, составленный из разнородных элементов, как и рассказ о старом царе Ра, рассматривавшийся нами в самом начале. Но это не объясняет перечисленных выше несообразностей. Более того, контекст Текстов пирамид едва ли подтверждает мнение о том, что доктрина о происхождении богов была в каком-либо отношении противоречивой.

Чтобы выяснить проблему Гелиопольской космогонии, обрисуем сначала действующих лиц. Все они мыслятся в человеческом образе в их аспекте как членов рода. Но у них есть и другие аспекты. Во-первых, группа Геба, Нут и Осириса, которых мы уже рассматривали как доисторические космические понятия. Имя Геб - египетское слово, очевидно означающее просто “земля”. Имя богини Нут (Нунут) как будто указывает на нее как на женскую параллель Нуну, изначального океана. Имя Осириса не поддается объяснению и, кажется, является неегипетским. По-видимому, эти имена не содержат указания на взаимосвязь этих богов в доисторическую эпоху, нет подобного указания и в других особенностях, но нельзя исключить возможность, что они рассматривались как группа. Гор и Сэт - божества в виде животных и, будучи таковыми, почти несомненно доисторические. Я уже указывал на присущий им обоим царский характер. Это предполагает тесную взаимосвязь, природу которой пока невозможно понять. Космический характер Сэта как бесплодной пустыни вполне может быть уже вторичным явлением, возникшим из представления о том, что Сэт был убийцей Осириса, растительности. Гор, как мы видели, не был собственно космическим по своей сущности; только в своей особой форме как Харахти, “Гор небосклонный”, он, несомненно, отождествлялся с солнцем. Остальные члены рода носят имена, которые можно перевести. Это заставляет думать, что в этой генеалогии они воспринимались умозрительно. Атум означает “завершенный поглощением других”. Он также отождествлялся с первичным земным холмом. Эти факты указывают на то, что его рассматривали как божественного представителя всех тех первых живых существ, которые, согласно различным доисторическим представлениям, возникли на первичном земном холме. Очевидно, по теологической интерпретации, они все слились в нем. Этот вывод как будто подтверждается текстуальным свидетельством, согласно которому, однако, “боги”, а не “первобытные существа” слились в Атуме. Слово Шу может быть переведено и как “пустой”, “сухой”, и как “солнечный свет” (но не само солнце). Слово Тефнут является общим обозначением “женщины” в противоположность “мужчине”. В космогоническом контексте Тефнут как будто обозначает “(первую) женщину”, которая сочеталась с Шу, в противоположность их одинокому отцу Атуму, “Изначальному”. Наконец, Исида и Нефтис составляют совершенно особую группу, находясь вне космогонического мифа. Они выступают как сестры и жены Осириса и Сэта, как матери Гора, но они ни разу не называются дочерьми Геба и Нут в Текстах пирамид. Соответственно их имена указывают исключительно на представление о царском достоинстве. Они переводятся “престол” (Исида) и “владычица дома” (Нефтис). Поскольку значение слова “престол” совершенно ясно, мы вправе предположить, что “владычица дома” обозначает внутридомную противоположность трону, находящемуся на открытом воздухе, скорее всего какое-нибудь сиденье или ложе царя.

Таким образом, в космогоническую доктрину Гелиополя была включена группа совершенно другого происхождения. Эта доктрина явно была создана путем умозрительных спекуляций, но для какой цели? Несомненно, не ради развлечения. В самом деле, этот миф никогда не был рассказан полностью ни в Текстах пирамид, ни в каком-либо более позднем тексте на египетском языке. Частые ссылки на него в церемониях царских погребальных обрядов, согласно Текстам пирамид доказывают, что этот миф был составной частью перевоплощения покойного царя, так же как и обожествления прежнего царевича-наследника при его вступлении на престол.

Раньше мы уже сделали вывод, что решающий вопрос в концепции о божественном царе - это кончина бога Гора. Вторая, столь же важная проблема, касается начала существования того же бога: как происходит, что человеческое существо царевич-наследник, становится богом Гором, когда он вступает на престол в качестве преемника своего отца? Мы располагаем определенными доказательствами в пользу того, что трансформация покойного царя на небесах отражала интронизацию земного царя. Взаимосвязь рождения и возрождения кажется установленной. В конце концов, я думаю, подлинным назначением Гелиопольской космогонии, генеалогии богов, было доказать божественность природы царя, а не объяснить происхождение мира и царской власти. Это означает, что родословную богов следует читать не сверху, с Атума; ее можно понять правильно, только если мы начнем с потомка богов, божественного царя Гора. Должен упомянуть здесь, что я впервые опубликовал основные положения этой интерпретации родословной богов в печати в 1955 г. и, насколько я знаю, читатель стал бы напрасно искать их в каких-либо более ранних изложениях египетской мифологии.

Мы знаем, что, как правило, царская власть передавалась от отца к сыну и что в доисторические времена существовал высший суд, который провозглашал царевича-наследника подлинным божественным царем после смерти его отца. Предположение, что церемониальный допрос царевича-наследника предшествовал провозглашению его царем, не более как догадка, но формальный допрос как средство установления личности прекрасно засвидетельствован в мифологическом мире Текстами пирамид. Приводимый ниже ряд вопросов и ответов целиком вымышленный, однако он показывает, каким образом, возможно, происходило установление генеалогии Гора. Предположим, что после кончины старого царя его сын появился перед судом, заявляя, что он бог Гор.

Вопрос суда: Ты человек. Это твой отец Гор.

Ответ царевича: Я бог Гор, потому что мой отец. Гор, умер. Он стал Осирисом, потому что его тело погребено в земле, как зерно, а его дух поднимается к небу в виде растительности.

Вопрос: Как случилось, что Гор, бог, умер?

Ответ: Смерть бога не может произойти иначе, как посредством убийства. Только равный Гору, его брат Сэт, имел достаточно силы, чтобы убить его.

Вопрос: Ты сказал, что твой отец, ставший таким образом Осирисом, погребен в земле и в то же время живет на небесах. Что это значит?

Ответ: Царь, бывший Гором и ставший теперь Осирисом, возник в первичном начале, в вечности, и он ушел туда, где он возник, то есть к своим родителям. Геб, земля,- его отец, а Нут, небо,- его мать.

Вопрос: Вечность - это единство, а Геб и Нут отделены друг от друга. Как же они могут быть родителями Осириса?

Ответ: Более могущественный, чем они, разделил их: их отец Шу, поднявший Нут над Гебом.

Вопрос: Ты утверждаешь, что Шу - твой первый предок?

Ответ: Пара, Шу и Тефнут,- дети Самовозникшего в начале начал, Атума. Я един со своим отцом Атумом.

В этом вымышленном выявлении происхождения богов не соответствие в отношении Шу и Сэта исчезло. Что касается мнимого несоответствия в отношении Геба, то мы должны иметь в виду, что в данном случае Осирис - конкретный умерший царь, а не первый царь Египта. Таким образом его отец Геб оказывается представителем царских предков.

Цель и результат этого вымышленного формального допроса - отождествление царя с его первым предком Атумом; мифическая генеалогия была первоначально концепцией отождествления, а не хронологии. Отождествление царя и Атума подтверждается другими представлениями, которые также засвидетельствованы Текстами, пирамид. Во-первых, мы уже упоминали, что Атум выступает как царь, очевидно как адаптация представления о царе Египта. Во-вторых, царь прямо называется сыном Атума по плоти, зачатым первичным океаном,- таким же образом, как Атум возник из океана. Соответственно! Атум рассматривался как повторение царя Египта, а царь, подобно Атуму, считался первичным богом, родившимся раньше возникновения неба и земли, богов людей; так его характеризуют Тексты пирамид.

Такая тесная взаимосвязь концепций о царе и Атуме наталкивает нас на вопрос, почему генеалогия из пяти поколений была выработана для установления божественной и изначальной натуры царя. Ответ заключается в том, что родословная Гора охватывает обрабатываемую землю и пустыню, небеса и землю и все то, что находится между ними, равно как и океан, из которого возник Атум. Это можно лучше всего понять как систематическую демонстрацию положения, что весь мир отождествлялся с царством Гора или принадлежал ему. А раз так то факт, что такая демонстрация считалась необходимой, должен доказывать, что идея существования вселенского бога, правителя всего, появилась только теперь и не существовала раньше. Таким образом, генеалогия Гора, насколько я понимаю, возникла как мифологическая концепция, имеющая целью показать, с одной стороны, что самая смерть божественного царя, как предполагалось, осуществляла заключительную стадию его вечного существования и, с другой стороны, что этот бог-царь был правителем вселенной, т. е. “вселенной”, сосредоточившейся в Египте и состоящей из неба и земли, Египта и “пустыни”. Поскольку идеограмма, изображающая пустыню, употреблялась также для обозначения чужеземных стран, “пустыня” в этой связи означает все, что за пределами Египта.

Естественно, будучи раз установленной, генеалогия Гора рассматривалась как идеальная космогония. К этому можно добавить, что позже мужские представители этой генеалогии, к которым были прибавлены Ра и некоторые другие божества, исторически ретроспективно считались первыми божественными царями Египта, предшественниками I династии.

Характер царя как высшего существа не следует понимать в том смысле, что это самодержец, вольный управлять страной, как ему вздумается. Скорее, пожалуй, он был скован всевозможными церемониями, тогда как реальное управление страной находилось в руках его подчиненных. В связи с этим высшие посты в Египте занимали члены царской семьи. Так было во времена Хеопса, около 2650 г. до н.э., при его преемниках и, несомненно, в предшествующий период. Однако с началом V династии, около 2550 г. до н.э., те же посты занимали уже люди нецарского происхождения. Эта перемена показывает, что положение царя изменилось. Одновременно концепция о Горе как о верховном боге была заменена или, скорее, отодвинута на второй план представлением о том, что верховным богом является солнце, Ра, и что царь - просто сын Ра. Наиболее вероятное объяснение этой перемены - предположение, что она была вызвана эволюцией или переворотом в администрации в пользу царской власти и против клики царских родственников, которые раньше контролировали управление страной. В любом случае концепция о Ра как о верховном боге возникла в самом начале V династии.

далее