.
X Международного конгресса молодых ученых Перспектива Нальчик, 2007 |
|
Россия между востоком и западом. Возрождение идеологии евразийства Кумыков А.М КБГУ, г. Нальчик В 1922 г. в Иваново-Вознесенске и Москве были изданы книги немецкого философа Освальда Шпенглера “Философия будущего” и “Пессимизм ли это?”, в которых автор пытался доказать происходящее перерождение “фаустовской” (западноевропейской) культуры в цивилизацию, негативно противоположную культуре, с переходом от творчества к бесплодию, от становления к окостенению, от героических деяний к механической работе. Одним словом, О. Шпенглер предрекал закат европейской культуры. Русская интеллигенция и выразители ее взглядов известные философы Я. Букшпан, С. Франк, Дискуссия о путях дальнейшего развития страны прекратилась, утвердилось единомыслие о всепобеждающем учении К. Маркса и Ф. Энгельса, но с еще более сильной страстью она вспыхнула в среде эмигрантов в Берлине, Праге, Париже, Софии. Здесь образовалась группа философов, историков, правоведов, лингвистов, причислявших себя к евразийцам. Еще в 1921 г. эмигрировавший в Болгарию славянист Н. С. Трубецкой возглавил группу единомышленников, которые назвали себя евразийцами и выпустили первый сборник своих работ “Исход к Востоку. Предвестия и свершения. Утверждения евразийцев”. “Они выступили шумно и самоуверенно, – писал Всякая методология предполагает онтологию причастности, сформулированную еще В статье “Мы и другие” (1925) [20] Трубецкой сделал попытку определить политическое, идеологическое, культурно-историческое содержание евразийства, показать его отношение к другим идейно-политическим течениям эмиграции. Отвергая европейскую культуру, он подчеркивал, что национальным субстратом нового государства, СССР, может быть только вся совокупность народов, населяющих это государство, рассматриваемая как особая многонародная нация и в качестве таковой обладающая своим национализмом. "Эту нацию, – писал Трубецкой, – мы называем евразийской, ее территорию – Евразией, ее национализм – евразийством. Каждый гражданин евразийского государства сознает не только, что он принадлежит к определенному народу, но и то, что его народ входит в евразийскую нацию". Тезис о формировании единой, евразийской нации ничем не отличался от целей советского руководства сформировать “новую историческую общность – советский народ”, вести непримиримую борьбу с национальными обычаями и традициями, не отвечающими нормам коммунистической морали. Достаточно вспомнить о широкой практике привлечения к уголовной ответственности за претворение в жизнь вековых национальных обычаев. Основной стержень евразийства определил теоретик государства и права Н.Н. Алексеев: "Поставленная в экстремальные условия, переживаемые ею как крах привычного образа жизни, сложившихся представлений о добре и зле, как утраты национальной почвы, русская интеллигенция почувствовала себя не просто изгнанной, но и загнанной в тупик... Евразийство – это реакция на вынужденное изгнание той части интеллигенции, которая определила свое место в борьбе за сохранение русской культуры и формы этой борьбы". Здесь явственно видна обида на революционную власть, которая пыталась преобразовать Россию, приглядываясь к опыту Запада, но без участия тех, кто считал себя интеллектуальной элитой. Была обида и на западное общество, которое мало обращало внимание на то, чем живет многочисленная русская эмиграция. О ней мало писали, почти не говорили, казалось, недостаточно проявляли уважения и заботу. П.Н. Савицкий, занимавший, как Н.С. Трубецкой и П.П. Сувчинский, ключевые позиции в печатном органе евразийцев газете “Евразия”, писал: “Европеец сплошь и рядом называет “диким” и “отсталым” не то, что по каким-либо объективным признакам может быть признано стоящим ниже его собственных достижений, но и что просто не похоже на собственную его, европейца, манеру видеть и действовать” [21, с. 104]. П.Н. Савицкий говорил о том, как природные факторы повлияли на хозяйственную деятельность, колонизационную политику России и принципы государственного строительства. “Все это возвращает нас к основным чертам евразийского психического уклада – к созданию органичности социально-политической жизни и к связи с ее природой, к материальному размаху, к “русской широте” и к известной условности исторически установившихся форм, к “материковому” национальному самосознанию в безграничности, которое для европеизированного взгляда часто кажется отсутствием патриотизма, т. е. патриотизма европейского”. Европеец, говорится далее, “до наивности прост и элементарен, как Л.Н. Толстой, и вместе с тем сложен, изощрен и диалектичен, как Ф.М. Достоевский, и еще – хотя и редко – гармоничен, как А.С. Пушкин или Выступая против славянофилов и против западников, критикуя на разные лады советскую власть, евразийцы вместе с тем не смогли добиться единомыслия и сплоченности в своих рядах. Левое крыло, выступая против либерализма Запада, симпатизировало социалистическому тоталитаризму, подчеркивало многие схожие моменты в евразийской и коммунистической идеологиях, готово были признать возможность возрождения России путем строительства социалистического общества, где основное внимание уделяется не личности, а коллективу, по терминологии евразийцев – “симфонической личности”, при условии ликвидации монополии ВКП(б) и предоставления больших возможностей церкви в формировании этой “симфонической личности”. Левые пытались встроить свою систему в систему, которая создавалась в советской России. Рассматривая ретроспективно революционные события на родине, их параллели с происходящими процессами в мире, они приходили к выводу, что, используя мощь плановой экономики, гигантское государство сумело преодолеть многие трудности. Газета “Евразия” регулярно печатала передовицы, ничем не отличавшиеся по лексике и тону от передовиц органа ВКП (б) “Правды”. В знак протеста не согласные с такой редакционной политикой газеты видные евразийцы Сувчинский, Святополк-Мирский, Эфрон вышли из состава редколлегии “Евразии”. Позже Святополк-Мирский и Эфрон вернулись на родину, где пали жертвой репрессий. Представители правого крыла критиковали газету за излишнее внимание к происходящим в России событиям. В статье “Социальные цели и достоинство евразийцев”, опубликованной в сборнике “О газете “Евразия” (газета “Евразия” не есть евразийский орган)”, магистр философии и доктор богословия В.Н. Ильин, отнюдь не протагонист евразийских идей, как Н.С. Трубецкой, писал, что для универсальной системы, обосновавшейся онтологии политического христианства – каким является евразийство, – подобного рода приятие смешанного зло-доброго комплекса без различия в нем добра и зла – есть вещь совершенно недопустимая и невозможная – без утраты самого обоснования и мотивов своего бытия. Вслед за П. Бицилли и Г. Фроловским В.Н. Ильин разрывает с теми кругами евразийского движения, которые допускали возможность мириться с советской реальностью. Евразийство как идейное течение зашло в тупик. Причины этого кризиса нужно искать не только в смене политических ориентиров некоторых уставших от бесконечных и бесплодных споров единомышленников, но и в том, что ожидаемого краха коммунистов из-за трудностей, возникших при строительстве нового государства, не произошло, а также в явном несоответствии теории евразийства с происходящими в советской России и во всем мире событиями. Евразийское движение оформилось как рефлексия вокруг диалога “Восток-Запад” и представляло собой многостороннее размышление – прогноз о судьбе России в послеоктябрьскую эпоху, когда западные демократии не оказали должной поддержки белому движению в борьбе с большевизмом и тем самым предали страну, близкую им по культуре, заставили искать новую форму существования великой державы после ожидаемого ухода с политической сцены тех, кто совершил октябрьский переворот. При всем уважении к авторам программы евразийства – выдающимся русским мыслителям-философам – нельзя не признать, что их “исход к Востоку” был утопичен. В своих духовных исканиях евразийцы не смогли освободиться от мифотворчества; их сил хватило только на то, чтобы отказаться от иллюзии “русского Запада”, но взамен они выдумали миф “русского Востока”. “Исход к Востоку” оказался исходом к новой утопии. После того как серьезные исследователи камня на камне не оставили от идеологии евразийцев, а сами они пошли в разные стороны, казалось бы, нет больше причин возвращаться к тому, что кануло в Лету. Но это далеко не так. Классическое евразийство 1920-х гг. ныне активно дополняется новыми идеями современных неоевразийцев, работы которых носят порой еще более радикально антизападный характер, содержат призывы к созданию объединения России, Монголии, Китая, Индии, Ирана, противостоящего объединенной Европе и США. Профессор Б. Хорев пишет: “Если бы удалось объединить усилия России с Китаем, Индией и Ираном, то это могло бы совершенно изменить обстановку на политической карте мира... именно с этими странами мы могли бы дружить, обмениваться ресурсами... А Западная Европа от нас никуда не денется, и ориентироваться на нее невозможно... Экспансионистский Запад может быть нейтрализован только союзом, для него опасным. Сейчас время выбора и нельзя допустить, чтобы оно было упущено” [22, с. 10]. Между тем, по нашему глубокому убеждению, Россия не только с географической, но и с ценностной точек зрения должна опираться на помощь стран Старого Света и США, которые в своем развитии ушли далеко вперед, сумели обеспечить своим гражданам более высокий уровень жизни, такой, к какому динамично развивающийся Китай в соответствии с прогнозами XVI съезда компартии подойдет лишь к середине XXI века. Западные морально-этические ценности, рациональный подход к решению проблем в условиях развивающегося рынка, уважительное отношение к человеку, его жизни, утверждение гуманистических форм социального партнерства, профессиональный уровень людей не могут не вызывать чувство глубокого уважения. Западные общества последовательно смещают акценты с общегосударственных интересов на повседневные нужды человека, проблемы его жизни, здоровья, отношения к семье, на вопросы рационального, сбалансированного питания, оздоровления окружающей среды, борьбу с преступностью, развитие религиозных и культурных представлений. Укрепление отношений с Европой и США, конечно, не избавляет нас от необходимости самостоятельного творческого решения своих экономических и социальных проблем, но, безусловно, вступление в экономические сообщества развитых стран поможет их решению с меньшими издержками. Никакое государство, в том числе и Россия, не может самостоятельно преодолеть разрушительные процессы, связанные с расовыми, межнациональными, конфессиональными распрями, социальным отчуждением различных групп и слоев населения, международным и внутренним терроризмом, деградацией духовных и нравственных ценностей, кризисами в экономике и финансах. Отсюда – потребность в объединении, реализации идеи транспорентности современного открытого общества в целях сохранения и развития жизнедеятельности в условиях все более обостряющегося противостояния между демократическими и тоталитарными силами, выступающими под лозунгами фашизма, национализма, фундаментализма, империализма, сепаратизма, ксенофобии и др. |
.
.
|
благодарим за помощь "Мифу" Что делать, если после оббивки вагонкой вырос вес дома и начались проблемы с фундаментом? Поможет ли решить эту проблему отмостка вокруг дома? И если да, то как именно ее лучше делать? Ответ на эти вопросы дают профессионалы на специализированном форуме. |
.
.
|